Komentarzy: 4

  1. Zbigniew Mogiła napisał(a):

    W nieco podobnym tonie jest „ekonomiczne” uzasadnienie legalizacji narkotyków. Liberalizacja przepisów miałaby doprowadzić do obniżki cen tych substancji (poprzez wzrost podaży). Zmalałyby krociowe zyski uzyskiwane przez świat przestępczy. To z kolei przyczyniłoby się do wydatnego ograniczenia jego aktywności- przynajmniej na tej niwie.

    22 marca 2007
    Odpowiedz
  2. Szymon napisał(a):

    Powodów zmniejszenia się przestępczości na pewno nie można rozpatrywać przez pryzmat aborcji, może ona być jedynie jednym z powodów tegoż zjawiska, według mnie mogło się to przyczynić w sposób śladowy.
    Trzeba zauważyć że skoro się nie urodzili przestępcy to także na świat nie przyszli wybitni naukowcy, politycy, ludzie którzy mogliby wprowadzić wiele dobrego…

    22 marca 2007
    Odpowiedz
  3. napisał(a):

    @ Szymon

    Powodów zmniejszenia się przestępczości na pewno nie można rozpatrywać przez pryzmat aborcji, może ona być jedynie jednym z powodów tegoż zjawiska, według mnie mogło się to przyczynić w sposób śladowy.

    Oczywiście, że można rozpatrywać przestępczość przez pryzmat aborcji. Pytanie, czy zależność jest prawdziwa i istotna.
    Zapoznałeś się z artykułem Levitta i Donohue’a? Oni analizują wiele przyczyn zmniejszenia przestępczości. Ale wykazują, że gwałtowny spadek przestępczości w latach 90. w USA nie da się wyjaśnić takimi „standardowymi” czynnikami jak zwiększenie nakładów na policję, zwiększenie liczebności policjantów na ulicach, czy zmiana metod ścigania.

    23 marca 2007
    Odpowiedz
  4. napisał(a):

    @ Zbyszek Mogiła

    Narkotyki odgrywają dużą rolę w argumentacji przeciwników koncepcji Levitta i Donohue’a. Twierdzą, że spadek przestępczości to przede wszystkim efekt zmiany sytuacji w obrocie narkotykami zbliżony do procesu, który opisałeś.

    23 marca 2007
    Odpowiedz